home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
Chip 1996 April
/
CHIP 1996 aprilis (CD06).zip
/
CHIP_CD06.ISO
/
hypertxt.arj
/
95H12
/
HIFINT.CD
< prev
next >
Wrap
Text File
|
1996-02-08
|
9KB
|
135 lines
@VHajrá a hatóságnál@N
Sebességváltás. Ezt a kifejezést használta @KLotz Károly@N
közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter egy
sajtótájékoztatón, ahol az újságírók a Hírközlési
Fôfelügyelet élén történt személycsere okairól kérdezték.
Hat hét telt el @KKrupanics Sándor@N hivatalba lépése óta.
Mikorra várhatók a gyorsítás elsôeredményei, és melyek
lesznek azok -- kérdeztük az új elnöktôl.
-- Több olyan döntés született már, ami pár hónapon
belül érezteti hatását.Megjelennek az eddig teljesen hiányzó
gazdasági szabályozási elemek,azaz a jövôben a hatósági dön-
téseknél a gazdasági érvek is hangsúlyt kapnak. A mûszaki
szabályozásban rövidesen eltûnik a hagyományos
vezetékes-vezeték nélküli megközelítés. Szeretnénk, ha a
hatósági engedélyezési folyamatok jobban követhetôk lennének
ügyfeleink számára. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy
döntéseinket számítógép-hálózaton hozzáférhetôvé kívánjuk
tenni. Azokon a területeken, ahol még nincs egyértelmû
jogszabály, ajánlásokat dolgozunk ki. Ezzel a lépéssel a
köztes állapotok bizonytalansága csökkenthetô, valamint
kiszámíthatóvá válnak a HIF döntései. A várható technikai
változtatások közül kiemelem a szabványok és szabályok
angolra fordítását. Természetesen a hivatalos nyelv a magyar
marad, de a kétnyelvûséggel megkönnyítjük a külföldi
befektetôk munkáját.
A sebességváltás kézzel fogható következményein kívül
felhívom a figyelmet arra, hogy amennyiben a HIF a korábbi
tempóban folytatná tevékenységét, akkor a szolgáltatókkal
szembeni két-három éves lemaradása jövôre négy-öt évre nône.
A magasabb sebességfokozat eredményeképpen a hatóság
két-három éven belül legalább egy arasznyival megelôzi a
szolgáltatókat. Nem az lesz tehát a HIF feladata, hogy a már
kialakult konfliktusokat megoldja, hanem elôre fog dolgozni.
Már most bejelentettük például azt az igényünket, hogy az
alapvetô mûszaki tervek között jelenjen meg a nemzeti
frekvenciagazdálkodási terv. Ez hiányzik, e témát ma
mindenki fekete doboznak tekinti.
@K-- Csökken majd az engedélyezési eljárások idôtartama?@N
-- Igen. Természetesen nem holnap, de reményeim szerint
két-három éven belül erre is sor kerül.
@K-- Megfelelônek tartja a HIF szakembergárdáját? Tervez
@Kváltoztatásokat, esetleg létszámbôvítést?@N
-- Nem létszámban és nem személyekben gondolkozom.
Kinevezés emelôtt megszakadt a mûködési szabályzat
készítése, most dolgozunk a befejezésén. Åt kell gondolni a
HIF alapvetô tevékenységeit, megkell határozni a
feladatokat. Aki ezeket el tudja látni, az hosszútávú
garanciát kap a jó együttmûködésre. És ha már a HIF
mûködésénél, feladatainál tartunk, egy nagyon fontos dologra
hívnám fel a figyelmet. Amikor a magyar állam a jelenlegi
piacszerkezet kialakítása mellett döntött, tudnia kellett,
hogy a hatóság munkájánál nem lehet döntô szempont az
olcsóság. A berendezések bevizsgálásához például legalább
olyan technológiájú mérôeszközökre van szükség, mint
amilyeneket a felhasználó idehoz. Le lehetne természetesen
csökkenteni a mérés ek számát -- s így egyszerûsíthetô lenne
a mérôpark, rövidülne az eljárás ideje --, ha rendelkezésre
állnának azok az illeszkedési paraméterek, amelyekkel egy
eszköz bekerülhet a magyar hálózatba. ìgy -- amennyiben a
berendezés megfelel az európai szabványoknak -- csupán a
magyar hálózat specialitásaira vonatkozó méréseket kellene
elvégeznünk.
@K-- Említette, hogy a HIF korábbi döntéseit
@Kszámítógép-hálózaton is lekérhetik majd az érdeklôdôk.
@KMikorra várható a munkatársak és az ügyfelek számára
@Kegyaránt hozzáférhetô adatbázis kialakítása?@N
-- Kollégáim már dolgoznak a HIF informatikai
stratégiáján, a koncepció várhatóan május közepére elkészül.
Az eszközök és a szoftverek beszerzése nem jelenthet
problémát, a megoldás sarkalatos pontja az adatok bevitele.
Egy év mindenképpen elég lesz a munka befejezéséhez.
@K-- Figyelembe kívánja-e venni a jövôben a HIF a
@Ktávközlési piacszereplôinek a véleményét bizonyos
@Kszabályozási elképzelések kialakításakor?@N
-- Természetesen igen. Az alapszolgáltatások
tekintetében a Matávnál van meg a legkoncentráltabban az
ismeretanyag, ezért a nemzeti szolgáltató szakembereinek a
véleményét mindenképpen kikérjük. Konzultálunk a regionális
telefontársaságokkal is, ám esetükben a helyi ismeretek még
hiányosak. A mobil szolgáltatóknál kiegyensúlyozott a tudás,
lényeges szabályozási kérdésekben mindnyájukkal egyeztetünk.
Ismernünk kell a piac szereplôinek véleményét és jövôrôl
alkotott elképzeléseit, hiszen -- mint említettem -- a HIF
egyik legnagyobb problémája, hogy nem a jövôbôl, hanem a
mából építkezik. Egyik legfôbb feladatunk e gyakorlat sürgôs
megváltoztatása.
@K-- Az utóbbi hetekben az írott és az elektronikus sajtó
@Ksokat foglalkozott az úgynevezett call back szolgáltatások
@Kmegjelenésével. A Matáv tarifáinál lényegesen olcsóbb
@Ktengerentúli hívási lehetôséget kínáló cégek úgy vélik,
@Ksemmi szabálytalan nincs tevékenységükben, a Matáv azonban
@Kkoncesssziós jogosítványának csorbításaként értékeli a
@Kjelenséget és vissza kívánja állíttatni kizárólagos jogait.
@KEz a probléma is megelôzhetô lett volna, ha a hatóság nem
@K""kullog" a szolgáltatók, illetve a piac mögött?@N
-- Pontosan így van. Elôre látható volt, hogy valamilyen
konfliktus elôbb-utóbb ki fog alakulni. Ebben az esetben
számunkra nem a konkrét probléma (a call back) a lényeges,
hanem az, hogy a privatizációs folyamatok elindítása elôtt
elmaradt a szabályozás két-három éves elôkészítô munkája. A
versenyelem megjelenésével számos olyan kérdés vetôdött fel,
amelyet nem építettek be kellô aprólékossággal sem a
törvényekbe, sem a koncessziós szerzôdésekbe, sem az
alsóbbrendû jogszabályokba. A gyakorlatban aztán elôjönnek a
hiányosságok, és nem marad más hátra, mint határozat
formájában kvázi jogerôre emelni a döntéseket.
Önmagában a call back nem csak magyar probléma. Akkor él
meg, ha túl nagy a rés a nemzeti szolgáltatók nemzetközi
tarifái között. A kérdést illetôen egyébként még az ITU sem
adott ki állásfoglalást, mindössze egy mérnöki vélemény van
a birtokában. Åltalánosságban acall back témában azt kellene
eldönteni, hogy védendôk-e a fejlôdô országok a számukra
hátrányos versenytôl? A fejlesztési idôszakban ugyanis a
szolgáltatók forrásaik jelentôs részét a forgalmi
bevételekbôl gyûjtik.
@K-- Végezetül, kérem foglalja össze néhány mondatban a
@KHIF feladatát!@N
-- A hatóság egyik fô feladata, hogy a hírközlési piacot
a nyugati világból már ismert irányba terelje. Nálunk sem
fognak más tendenciák érvényesülni, mint a többi országban,
nem kell meglepetésekre számítanunk. Nagyon fontos feladat a
piac stabilizálása és kiszámíthatóvá tétele. Nem egyszemélyi
és szubjektív döntéseket kell hozni, hanem a szolgáltatókkal
nagyrészt közösen kell kialakítani azt az irányt, amely
hosszú évekre meghatározza a technológiai és szolgáltatási
folyamatokat. Egy fejlôdô piacot azonban nem lehet olcsón
regulázni. Köztudomású, hogy a HIF saját bevételeibôl tartja
el magát. Meg kell tehát találnunk a módját, hogy a
rendelkezésünkre álló pénzt a leghatékonyabban használjuk
fel, és minden tekintetben szakszerû és idôtálló döntéseket
hozhassunk.
@KMallász Judit@N